Dos premios polémicos

Tanto el premio nobel de la paz concedido al presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, como el premio Principe de Asturias concedido a la directora de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Margaret Chan, me parecen unos premios injustificables y altamente sospechosos.

En el caso de Obama se trata de un premio nobel de la paz, al presidente del país con el mayor ejercito sobre la faz de la tierra. Por lo visto hasta ahora no tiene ninguna intención de desmantelar ese ejercito, ni de retirar sus tropas de los lugares en conflicto.

Iñigo Urkullu en su blog ya se hacía eco de esta noticia y hacía algunas inteligentes consideraciones:

"Me acabo de encontrar con esta noticia en la RED. Está por todas partes, y creo que es la primera vez que se otorga un premio Nobel por lo que pueda hacer y no por lo que ha hecho.
....No creo que a nadie otorguen un Premio Nobel en literatura por estimular la lectura -si es que fuera suficiente- sin haber llegado a producir nada propio."

Hace unos días por ejemplo el flamante premio nobel e la paz, decidía el envío de 13.000 soldados que se unirán al contingente actual de ocupación en Afganistan.

Con un lenguaje que recuerda mucho al de su predecesor, en este video se refiere a Iran de forma amenazante:

Se rasga las vestiduras por el tema de las armas nucleares en Iran, pero luego no tiene reparo en guardar el secreto de las armas nucleares de Israel.

Y por último un enlace que pone los pelos de punta: La guerra remota de Obama. Aviones no tripulados O drone, dirigidos desde Nevada Estados Unidos a miles de kilometros del conflicto. Los militares que los manejan después de su trabajo duermen placidamente en sus casas. Un terrorifico "videojuego" donde unos ponen las bombas y otros los muertos. (Haz click en la foto para ver el video).

Hoy mismo, horas después de terminar este post, leo en Deia la siguiente noticia: "Al menos 18 personas han muerto y varias han resultado heridas en un ataque con misiles lanzado supuestamente por un avión no tripulado de EEUU en la región tribal de Bajaur, en el noroeste de Pakistán, informó hoy una fuente oficial.": Más razones para la concesión del premio.

En cuanto al premio Principe de Asturias para la Directora de la Organización Mundial de la Salud (OMS), tambien son muchas las dudas que se ciernen sobre la oportunidad de dicho premio.

La gestión de la gripe A que ha realizado desde este organismo resulta desconcertante.

Parece del todo desproporcionada la decisión que Margaret Chan tomó en Junio de este año, de declarar el máximo nivel de riesgo 6, es decir pandemia, en relación con la enfermedad de la Gripe A.

Como aparecía en un reciente editorial de la la revista DSalud, tras la citada declaración, la propia ministra de sanidad Trinidad Jimenez declaraba que no se justificaba una alarma social, y que en realidad se trataba de un virus, que se contagia facilmente pero de poca gravedad y escasas consecuencias.

Y para terminar y para conocer un poco más de los entresijos de los premios Principe de Asturias, pongo un enlace a un interesante artículo de la revista digital El confidencial donde se destapan algunos aspectos poco claros de los citados premios.

Estos son algunos de los párrafos mas interesanes del artículo:

El caso es que la polémica viene acompañando a estos premios desde hace años. ¿Cuál es su objetivo? ¿Cuáles son los criterios de elección? Detrás de estas preguntas se encuentra en un largo e inextricable entramado político y económico.

Así, en esta edición, el jurado descartó a Usain Bolt al enterarse de que no podría asistir a la entrega. Como resultado, la saltadora de pértiga Yelena Isinbayeva recibirá el Premio Príncipe de los Deportes 2009.

El secreto mejor guardado de la Fundación principesca es la financiación que recibe de sus patronos y miembros protectores. Cada uno contribuye con su granito de arena y aporta una cantidad simbólica en función de su ‘rango’. Un empresario de clase alta asegura a este diario que él, a título particular, dona todos los años 6.000 euros para que le asignen dos butacas de patio en la gran ceremonia. Sin embargo, los mayores paganinis tienen otro tipo de intereses.

En distintas ocasiones se ha acusado a la Fundación de complicidad con los dirigentes socialistas del Principado. Como botón de muestra, tanto Oscar Niemeyer en 1989 como Santiago Calatrava en 1999, y Norman Foster en el presente ejercicio, han sido galardonados con el Premio Príncipe de Asturias de las Artes y, acto seguido, se han convertido en proyectistas de las obras faraónicas del Ejecutivo regional.

Una vez al año se convoca una “asamblea de socios VIP” para presentar las cuentas anuales de la Fundación en el madrileño Palacio del Pardo con la asistencia del príncipe Felipe de Borbón. El asunto no trasciende a los medios. En apariencia existe unanimidad a la hora de tomar decisiones, pero en la trastienda se vive una lucha encarnizada donde se entremezclan intereses económicos y políticos. La Fundación se declara desprovista de fines lucrativos, aunque maneja decenas de millones con escasa transparencia. Entidades financieras, los ayuntamientos de Oviedo, Gijón y Avilés, y las grandes corporaciones asisten a las reuniones a puerta cerrada donde nunca trasciende lo tratado.